| CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Año 2003 VII Legislatura Comisiones. Núm. 463 COMISION DE ECONOMIA, COMERCIO Y TURISMO PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSE SEGUI DIAZ celebrada el miércoles, 28 de mayo de 2003 |
 |
ORDEN DEL DIA:
--Dictaminar el Proyecto de ley sobre régimen jurídico de los movimientos de capitales y de las transacciones económicas con el exterior sobre determinadas medidas de prevención del blanqueo de capitales. (Número de expediente 621/000122).
El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias, señor presidente.
En sus aspectos fundamentales estamos en general de acuerdo con la ley.
De hecho no hemos presentado enmienda a la totalidad en el Congreso ni tampoco
aquí hemos presentado veto.
En líneas generales se puede decir que este proyecto de ley sustituye a la Ley
de Control de Cambios de 1979 e introduce modificaciones en la Ley de Prevención
de Blanqueo de Capitales de 1993, aunque lo hace en una disposición adicional
que ha crecido extensamente a lo largo de su tramitación y muy especialmente en
su paso por el Senado donde, en efecto, algunas de las cosas que nosotros habíamos
planteado en el Congreso, especialmente en relación a la vigilancia de
determinadas instituciones, se han recogido y me parece bien.
No me parece bien que algunas de las cosas que había planteado el Grupo
Parlamentario Popular que estaba dispuesto a asumir, como por ejemplo pasar de
6.000 a 10.000 euros la cantidad que se puede sacar de España en este momento,
no se haya tocado. No me parece bien que la forma de plantearlo no haya sido
actualizar la cantidad, sino dejar a la discrecionalidad del Ministerio, de
acuerdo con la autorización que aquí se le propone, fijar las cantidades
definitivas que se pueden sacar o transportar por el interior. En ese capítulo
introducimos una discrecionalidad que no era necesaria, al menos sin haber
aprobado previamente una cantidad mínima más acorde con los tiempos y con la
depreciación de la moneda. En cualquier caso, se aporta una solución.
En esta primera disposición adicional se han introducido modificaciones
bastante sustanciales, algunas positivas, otras que seguramente generarán
confusión, pero que estamos dispuestos a apoyar. Estamos dispuestos a apoyar en
general casi todas las enmiendas técnicas que se han planteado.
Unicamente insistiré en el hecho de las participaciones preferentes que
--como ya es bien conocido por todos-- son producto de una situación de
excepcionalidad, la que se produjo a principios de los años ochenta con las
crisis bancarias que se vinieron a salvar con esta aportación; y en función de
esa situación excepcional y de un mercado de capitales bastante raquítico en
España se autorizó la emisión de estas participaciones preferentes,
normalmente en paraísos fiscales y casi siempre o siempre prácticamente en las
Islas Caimán.
Ciertamente ésta es una situación desafortunada en cierto sentido, porque
aunque permitió salvar la crisis bancaria, permitió también, por otro lado,
una falta de transparencia fiscal muy importante que tiene influencia en todo.
En cualquier caso, en aras de la solvencia de las entidades financieras, que
ahora no podrían afrontar seguramente una situación distinta porque algunas se
han financiado así de una forma considerable excediendo los límites que el
propio Banco de España considera razonables en torno al 30 por ciento, nosotros
hemos establecido una situación de excepcionalidad, la hemos transformado prácticamente
ya en estable, si bien lógicamente hemos insistido en las enmiendas y así se
asumió inicialmente que las emisiones en paraísos fiscales cesaran y pasaran a
ser emisiones en España o en los países de la Unión Europea que no tuvieran
consideración de paraíso fiscal.
Ciertamente no es algo sencillo porque aunque hay países de la Unión Europea
que no están incluidos en la lista de paraísos fiscales, no cabe duda de que
la transparencia fiscal se resiente bastante en algunos de ellos. No sabemos cuál
será el resultado de la colaboración con este tipo de países y seguramente
veremos que todas estas sucursales se trasladan de las Islas Caimán a algún
otro no paraíso fiscal europeo, sin duda.
En cualquier caso, nuestras aportaciones no pretenden poner en riesgo el sistema
financiero y pensamos que esa excepcionalidad se ha de regular de forma que la
transparencia sea un hecho real en este tipo de actuaciones.
Creo que casi lo hemos conseguido, y digo casi porque si bien habíamos aprobado
en el Congreso de los Diputados la posibilidad de que las entidades financieras
disfrutaran de este trato excepcional permanentemente, lo hicimos pensando
fundamentalmente en que el mercado de las entidades financieras está muy
regulado, sometido a control, a ratios permanentes y, por tanto, puede disfrutar
de esa situación de excepcionalidad, pero ése no es el caso de las empresas, a
las que también se autoriza aquí, en virtud de la enmienda número 34 de
Convergència i Unió a la disposición adicional tercera --aprobada en el
Senado y modificada por el Partido Popular--, por la que se autoriza también
a las empresas a emitir este tipo de participaciones preferentes.
Desde mi punto de vista, se trata de un hecho delicado porque ya no vivimos la
situación de excepcionalidad de principios de los ochenta; ya no estamos en un
mercado de capitales tan estrecho como el de aquel entonces, sino que
disfrutamos de un área monetaria consolidada, estamos en la Unión Europea,
tenemos una estabilidad cambiaria bastante clara y evidente y, desde luego,
existen fórmulas de financiación que no hacen necesario dar este trato
favorable a determinado tipo de empresas. Por otro lado, creo que se introduce
una discriminación con respecto a otro tipo de empresas que no podrán acceder
a esta financiación privilegiada; por ejemplo, aquellas empresas familiares que
habían solicitado en sus comparecencias permanentes la posibilidad de contar
con algún tipo de financiación preferente, sin derechos de voto, que les
permitiera seguir manteniendo el control de la empresa familiar y tener acceso a
un tipo de financiación. Sin embargo, a través de la vía que vamos a aprobar,
podrán seguir haciéndolo las grandes empresas, que normalmente podrían
conseguir una financiación y que privilegiamos fiscalmente, dejando fuera a
otro tipo de empresas que seguramente tienen mayores necesidades de financiación.
Por tanto, nos vamos a oponer a este punto, proponiendo que se mantenga el texto
del Congreso de los Diputados.
Naturalmente, esperamos que desde este momento hasta el debate en el Pleno
podamos mantener algún tipo de negociación, puesto que queremos apoyar la ley
que, desde nuestro punto de vista, es positiva para el sistema.
Nada más y muchas gracias.