CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Año 2006 VIII Legislatura Núm. 103 PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER ROJO GARCÍA Sesión del Pleno celebrada el lunes, 11 de diciembre de 2006 DICTÁMENES DE COMISIONES SOBRE PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS -- Dictamen de la Comisión de Presupuestos en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007. (Número de expediente S. 621/000076) (Número de expediente C. D. 121/000107).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Lerma. El señor LERMA BLASCO: Gracias, señor presidente. Con mucha brevedad voy a fijar nuestra posición con respecto a lo que estamos debatiendo en estos momentos, que son los dos vetos planteados al presupuesto, uno por Eusko Alkartasuna y otro por el Partido Popular. Empezaré por el de Eusko Alkartasuna para decir brevemente que no ha lugar a su planteamiento porque una y otra vez insiste, desde que está en el parlamento, en que se trata de las competencias pendientes que tenemos junto con el País Vasco. Con el tiempo que llevan pendientes y, sobre todo, con los 27 años de estatuto, seguramente ya debería de saber que el estatuto no se puede interpretar de una manera unilateral, que es lo que hace él habitualmente. Desde luego, en este caso tampoco parece que se pueda avalar la posición que interpreta exclusivamente en clave vasca lo que las otras 16 comunidades autónomas han interpretado de forma diferente conjuntamente con la administración central. Por lo tanto, como mínimo, debemos dejar abiertas las cosas a la discusión, pero obviamente no se puede arrogar toda la razón y, por eso, sin cuestionar el presupuesto presenta una enmienda a la totalidad quedando bastante evidente que en realidad está de acuerdo con el presupuesto que vamos a votar porque él ha explicado con toda claridad que hay muchas cifras que mejoran sustancialmente con respecto a lo que ha defendido anteriormente. Mi contestación al Partido Popular no va a ser tampoco demasiado larga porque, afortunadamente, el tono del debate que estamos teniendo está demostrando con toda claridad, si no estaba demostrado previamente, que en realidad el Partido Popular está de acuerdo con el presupuesto que acabamos de presentar. Está absolutamente de acuerdo con la política económica que estamos siguiendo. Es más, yo creo que está lamentando en algunas ocasiones no haber hecho él lo que nuestro vicepresidente está haciendo en esta ocasión con el presupuesto, que se valió de las políticas que había hecho previamente el señor De Rato cuando le sucedió que también puso en valor lo que previamente se había hecho desde el Gobierno anterior al Ejecutivo presidido por el señor Aznar. Pero no insistiré mucho en esto. Yo creo que la prueba más evidente de que el Partido Popular está de acuerdo con la política económica que se está haciendo es claramente que no hace ni una sola crítica a la economía desde ninguno de los medios de oposición que tiene habitualmente el Partido Popular, ni una sola crítica, razón por la cual es evidente que está de acuerdo con la actual gestión. Es más, creo que con toda claridad ellos también advirtieron de las debilidades del modelo de crecimiento que estábamos teniendo y que seguimos teniendo por la política anterior, porque estas cosas tardan mucho en modificarse; por eso tienen bastante claro que se está haciendo lo adecuado cuando estamos intentando a medio y largo plazo, porque cambiar el modelo de crecimiento tarda en dar rentabilidad. En este sentido, de basarlo exclusivamente en la demanda interna y en la construcción, estamos desarrollando un modelo más competitivo con las inversiones que estamos haciendo, fundamentalmente en capital humano y físico, de lo cual se ha dado cuenta el sector privado --y las está haciendo porque, si no, no va a poder competir-- y, desde luego, el sector público ha puesto remedio a lo que anteriormente no se estaba haciendo, y estamos gastando más en capital humano, en I+D+I y en educación, que es lo fundamental. ¿Cuándo se rentabilizará eso? Se está rentabilizando ya porque, efectivamente, el sector exterior aporta menos crecimiento negativo que antes, a pesar de que estamos en una posición de crecimiento que ha venido favoreciendo por los bajos tipos de interés europeos, que están más condicionados al poco crecimiento de los países centrales de la Unión Europea que el nuestro, donde a lo mejor nos vendría bien un tipo de interés mayor. Por tanto, yo creo que con toda claridad el PP sabe que no solo lo estamos haciendo bien y adecuadamente, sino que lo estamos haciendo mejor que su Gobierno anterior. Por eso razonablemente presenta una enmienda a la totalidad a la que está obligada la oposición en teoría, pero lo hace electoralmente. ¿Y cómo lo hace? No cuestiona la política macroeconómica que se está haciendo bien, sino que se dedica a presentar un montón de enmiendas que, naturalmente, son electoralistas, porque si realmente tuviera discrepancias hubiera presentado muy poquitas. Así no; así ha dado rienda suelta a todos los temas locales que ha podido encontrar y que, naturalmente, no ha sido capaz de priorizar y simultáneamente no los ha avalado después con la financiación correspondiente. Ha descubierto la disposición adicional como elemento fundamental de modificación del presupuesto. Saben ustedes que eso no es más que la confirmación de que ustedes avalan la política económica del actual Gobierno y eso me parece razonablemente bien. Irá mejor así que de otra manera, naturalmente. Y eso sí, no quisiera entrar en lo que puede ser la posición personal del interviniente, que me ha parecido muy intervencionista y de un nacionalismo económico o autarquía que no quisiera empezar ahora a discutir aquí. Pero como digo, esa puede ser la deriva personal del interviniente y no precisamente la posición del Partido Popular que, insisto una vez más, es bastante complaciente con la política económica que estamos haciendo si es que olvidamos la política social. Porque ahí sí que estamos haciendo un esfuerzo sustancial, en tanto que al Partido Popular lamentablemente se le olvidó, con lo cual disminuyó un poco la aportación del Estado a la política social y se lo gastaron en otra cosa, lo cual me parece normal y razonable de acuerdo con su interpretación de lo que es la política o de lo que son las prioridades. Diversos intervinientes han puesto de manifiesto una serie de análisis de coyuntura muy superficiales que hemos tenido ocasión de leer en los periódicos, que tocan las cifras de una u otra magnitud, pero en realidad no hay propuestas alternativas de modificación. La única propuesta real es la que está aquí, la de un presupuesto que persigue amparar el crecimiento económico de la economía española y simultáneamente favorecer la cohesión social, que es la forma más sólida de crecer y consolidar las posiciones. Eso es lo que estamos haciendo con estos presupuestos. ¿Puede haber otras prioridades? Difícilmente. ¿Puede haber incrementos en algunas partidas, en detrimento de otras? Evidentemente. Pero eso hay que compensarlo y elegir, y ustedes no lo han hecho porque han pasado el presupuesto a las disposiciones adicionales y no han querido suprimir ninguna de las prioridades que nosotros hemos considerado y que son necesarias. Por tanto, subo a esta tribuna a fijar la posición de mi grupo parlamentario y he de decirles que han hablado ustedes de muchas cuestiones, de cifras macroeconómicas que en general tienen muy buena evolución; hay muchas críticas que hemos podido leer, especialmente las del «Finantial Times» --que no es precisamente un periódico progresista ni amigo nuestro-- que hablan de posibles problemas de la economía española. Sin embargo, si hubiera hecho un análisis histórico de la situación, habría comprobado que España es la que más incrementa el gasto en educación en los últimos años; la que más incrementa en gasto en I+D en los últimos años ,y la que ha dado en los últimos años una mayor estabilidad macroeconómica. Por tanto, la conclusión es que las cosas no van a ir a peor sino que España ha progresado sensiblemente y que el futuro puede ser mucho mejor. Es más, insisten mucho en el problema de la inversión extranjera, etcétera, pero todos los días pueden ver en los medios de comunicación, --y algunos hasta quieren participar directamente y apoyan o se oponen a cuestiones diferentes-- que la mayor parte, por no decir todas las grandes empresas españolas, las quieren comprar y me pregunto por qué. ¿Porque tenemos malas expectativas de futuro? ¿Porque la economía actual va mal? Obviamente no, sino porque se encuentran en una posición estratégica muy positiva, porque tenemos mejor rentabilidad que la mayoría de los que nos quieren comprar y porque es una manifestación del éxito económico, social y político de España. Esa es la realidad y no la que aparece en algunos medios de comunicación. Quiero terminar diciendo que algunos grupos parlamentarios, especialmente Convergència i Unió, han dicho que estos presupuestos se pueden mejorar con sus enmiendas; obviamente, si no valieran factores extrapresupuestarios, todo el mundo tendría claro que le gustaría suscribir estos presupuestos, porque únicamente se pueden apuntar éxitos y no fracasos, y también si sirvieran los temas presupuestarios que estamos discutiendo; no obstante, han insistido en que no van a presentar ni apoyar un veto y que los presupuestos se pueden mejorar con sus enmiendas; probablemente sea así pero también podrían empeorar porque si gastáramos más de lo que podemos en la actualidad en una fase expansiva del ciclo, lógicamente en una fase de recesión no tendríamos suficiente para cubrirlo, y todos hemos apoyado la estabilidad en el ciclo y no al revés, como ahora proponen. Por tanto, si quieren compartir con nosotros estos presupuestos estamos dispuestos a negociar con todos ustedes. Pero si tenemos que asumir nosotros solos la responsabilidad, evidentemente, haremos lo que consideremos más seguro para el funcionamiento de la economía española, con una garantía de éxito y de un futuro mejor. Eso es lo que vamos a hacer. He subido a la tribuna a decir básicamente que el Gobierno está abierto a la discusión con todos ustedes, porque los presupuestos se pueden mejorar o se pueden establecer en ellos otras prioridades. Sin embargo, está claro que la política económica que reflejan estos presupuestos no la ha cuestionado nadie. Es más: se percibe el apoyo de todos ustedes a la política económica actual. Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)